Terrorizmus mint politika
Ez egy rövidített változata egy esszének, amely az American Thinker heti, kizárólag előfizetőknek szóló hírlevelében jelent meg. Az előfizetők nemcsak egyedi, eredeti tartalmat kapnak az AT szerkesztőitől, de reklámmentes környezetben...
A demokrata párt mindig is jártas volt a csúszómászásban. Alig találni olyan korszakot az 1828 óta tartó amerikai politikában, amelyben ne lett volna egy gigantikusan korrupt demokrata, aki hatalomban maradása érdekében bűncselekményeket követett el és hasznot húzott belőlük. A régi idők demokrata politikusai azonban ismerték a határokat. Nem próbálták meg ellopni egy elnökválasztást. Nem ásták alá magát a rendszer alapjait. Nem próbálták megsemmisíteni az ellenzéket. Egyfajta látszólagos tiszteletet mutattak az erkölcsi normák iránt, úgy tettek, mintha komolyan vennék a hagyományos értékeket, miközben valójában megszegték őket.
Az elmúlt évtizedekben azonban a demokraták teljesen félretették az erkölcsi álszentkedést, és bármilyen eszközt bevetnek hatalom megszerzése és megtartása érdekében, hogy minden utolsó dollárt és kiváltságot kisajtoljanak, bármilyen áron is.
Az ideológia belépése a mindennapi politikába megrohasztott mindent, amit megért. Egy ilyen fertőzött rendszer végül tönkremegy, és az a legjobb, ha elpusztítják, hogy megmentsenek mindent, ami másként fontos lehet. Ez lehet akár jobb-, bal- vagy centrista ideológia, a hatás ugyanaz. Amerika azonban különösen súlyos szerencsétlenséggel találta magát szembe: a baloldaliság, azaz a marxista dialektikán alapuló szocializmus fertőzte meg a rendszert a leginkább.
Az eddigi történelem tanulságaiból – a Szovjetunió, Vörös Kína, Kambodzsa, Etiópia, Kuba, Nicaragua példáiból – tudjuk, hogy az egy kulcselem: a minden feletti kontroll, akár politikai értelemben vett, akár nem (az egyik alapgondolat: a személyes egyben politikai is). Minden, ami kívül esik az ideológiai kereten, célponttá válik, és minden taktika igazolható ellene.
Richard Daley tudta, hol húzza meg a határt. Zohran Mamdani nem.
Tagadhatatlan, hogy a demokraták végül átlépik ezt a határt. Ez biztosan bekövetkezik, hiszen ez része a baloldaliság alkalmazásának folyamatában rejlő dinamikának. Csak az a kérdés, hogy mikor és hogyan reagálunk erre.
Különösen szemléletesek voltak a múlt heti események, amikor Mark Kelly, a „Kosmik Kid” azt tanácsolta a katonáknak, fontolják meg a lázadást, illetve amikor Sarah West minnesotai bíró megsemmisített egy esküdtszéki ítéletet, amely bűnözők szabadon engedését engedélyezte, csak azért, mert azok szomáliaiak, vagyis nem vonatkoznak rájuk a fehér ember törvényei.
Kelly lépése tökéletes öngól volt. Ő igazából arra reflektált, hogy Mark Milley, a joint chief korábbi elnöke a Trump első ciklusának utolsó napjaiban azt közölte a kínaiakkal, személyesen megakadályozza, hogy Trump megtámadja őket. Amit Kelly ebből a történelemből tanult, az az volt, hogy minden csak színház, hogy bármit mondhatsz vagy tehetsz, aztán vállat vonhatsz és leléphetsz, ahogyan Milley is tette. Kelly azonban nem törődött azzal, hogy ezzel milyen helyzetbe hozta az aktív katonákat és az országot.
A csapatok most egy olyan csapda között vannak, ahol a civil vezetés bizalmatlansággal tekint rájuk, miközben a saját parancsnokaikban is kételkednek, akik pedig olcsó politikai érdekből bármikor elárulhatják őket. Ebben a feszültségekkel teli világban az egyenruhába bújt fiataljaink mindezt nem érdemlik meg. De ez Kellyt egyáltalán nem érdekli. Nem beszélve arról a kéjérzetről, amit az ellenségeink érezhetnek, amikor látják, hogy csökken a katonáink morálja.
Minnesotában egy jogi ügy zajlik a Promise Health nevű, nem létező egészségügyi szolgáltatást üzemeltető vállalkozás ellen. A céget egy Abdifatah Yusuf nevű szomáliai bevándorló és a felesége vezeti. Promise 7,2 millió dollárt kapott szövetségi támogatásként, amelynek a szomáliai közösség tagjaihoz kellett volna eljutnia, ám ők inkább luxuscikkekre költötték el. Bár ez viszonylag ártalmatlan, más esetekben az így felhasznált pénzek iszlám terrorszervezetekhez kerültek. Az ügy annyira egyszerű volt, hogy az esküdtszék alig négy óra alatt bűnösnek találta Yusufot.
Ekkor lépett közbe a West bíró, aki megfordította az ítéletet és szabadon engedte Yusufuot. Semmilyen jogi indoklás, érdemi magyarázat nem hangzott el. Bár ő maga elismerte, hogy „aggódik” a lopás miatt. Nyilvánvaló, hogy ez csak egy újabb példa arra, hogy az illegális bevándorlók nem tartoznak az amerikai törvények hatálya alá, és bármit megtehetnek, amit csak akarnak.
Emlékezhetünk Kate Steinle 2015-ös ügyére, a fiatal nőt San Franciscóban lőtte le egy ellenőrizetlen illegális bevándorló. Ez egy egyértelmű eset volt, senki sem vitatta, hogy ő lőtt. Ennek ellenére 2017-ben az esküdtszék felmentette, egyértelmű üzenetet küldve Donald Trumpnak. Frissebb példa, hogy Hannah Dugan bíró segítette egy illegális menekülő útját az ICE ügynökök elől.
Létezik egy fogalom, amit „sztochasztikus terrorizmusnak” neveznek, amikor túlfűtött, szélsőséges retorika vagy cselekedetek a politikai, médiaszereplők vagy jogászok részéről olyan légkört teremtenek, amelyben kiegyensúlyozatlan, például elmebeteg vagy fanatikus egyének motiváltakká válnak brutális cselekmények elkövetésére. Ez a terrorizmusnak egy olyan formája, amely látszólag magától, titokzatos módon, egyik pillanatról a másikra bukkan fel, de valójában ezek a demagóg félig közszereplők a felelősek érte.
Nem meglepő, hogy a legtöbb ismert sztochasztikus terrorista a baloldalról került ki. James Hodgkinson, Stephen Paddock, Thomas Crook, Luigi Mangione és Tyler Robinson jó példák erre. Sok esetben a média vagy a hatóságok hezitálnak a támadó „motívumainak” megértésével, és ezek az esetek gyakran gyorsan eltűnnek a főoldalakról.
Kelly és West esetei is a sztochasztikus terrorizmus példái. Állítom, hogy Kelly, West, Slotkin, Goodlander és társaik gyakorlatilag terrorként viselkednek retorikájukban és tetteikben. Teljes felelőtlenségük, meggondolatlanságuk, arroganciájuk és önimádatuk hosszú távú veszélybe sodorja az országot, veszélyeztetve ártatlan emberek életét mindezt olyan célokért, amelyek teljesen idegenek azoktól, akiket állítólag szolgálnak.
Hová vezet mindez? A történelemben több „nagy félelem” esemény is előfordult, amikor általános társadalmi pánik egész népeket sodort olyan cselekedetekre, amelyeket később megbántak. Ilyen volt 1789-ben Franciaországban és 1861-ben az amerikai délen. Bár ezek nem kaptak még mélyreható vizsgálatokat, kevés kétség fér hozzá, hogy a francia forradalmárok és a déli rabszolgatartó arisztokrácia szélsőséges retorikája komoly szerepet játszott a hangulat felfokozásában.
Ez a legrosszabb forgatókönyv. Valószínűbb azonban, hogy egy folyamatosan növekvő feszültségi helyzet áll fent, egyre nagyobb ellenségeskedéssel, gyakrabban kitörő erőszakos eseményekkel, és merényletek kísérletével vagy akár sikeres végrehajtásával. Gondoljunk a múlt héten két nemzeti gárdista katonára, akiket egy őrült afganisztáni férfi lőtt le, csupán néhány nappal Kelly kijelentése után. Talán csak véletlen egybeesés, de könnyen Kelly meggondolatlan beszédének közvetett következménye is lehet. Nem tudjuk és valószínűleg nem is fogjuk soha megtudni. Ez a sztochasztikus terror egyik legvészjóslóbb vonása: a politikai erőszak pillangóhatása, ahol az ok-okozati összefüggések elvesznek a profán élet káoszában.
Jó látni, hogy Kellyt nyilvánosan felelősségre vonják és a Pentagon is vizsgálatot indított. Hannah Dugant felfüggesztették, és jelenleg tárgyalás alatt áll. Ugyanez a bánásmód járna Sarah West bíróval is.
Pam Bondi és csapata hősiesen dolgozik azon, hogy megfékezze a bírói megmozdulásokat, de ideje lenne áttérni a védekezésből a támadásba, hogy végleg engedélytelenítsék az ilyesfajta törvénysértéseket. A politikusok és bírák nyílt törvénysértése nem maradhat tovább fenn. Mindez természetéből fakadóan előbb-utóbb megoldja önmagát, de nem egy kellemes látvány lesz.